DOJ busca manter a porta aberta para novas acusações contra David Hearn no caso do Reflecting Pool
Um juiz anteriormente derrubou o caso de vandalismo contra Hearn.
O Caso de Vandalismo de David Hearn
No início deste mês, o juiz superior Todd Edelman **dismitiu o caso de vandalismo** contra David Hearn, um ex-canoísta olímpico dos EUA, referente ao suposto dano ao Reflecting Pool do Lincoln Memorial em Washington, D.C. Entretanto, a discussão em torno do caso não terminou. O Procurador dos EUA, Jeanine Pirro, argumenta que a *dismissão sem prejuízo* é o caminho a seguir, permitindo a possibilidade de novas acusações no futuro.
Hearn enfrentou **acusações de vandalismo**, mas após a revelação de que os danos no local foram causados por um erro do próprio contratante do governo, a Justiça pediu que o caso fosse descartado sem prejuízo. Isso implicaria que, se novas evidências surgirem, a promulgação de novas acusações contra Hearn ainda seria uma possibilidade.
Implicações da Dismissão com Prejuízo
Os advogados de defesa de Hearn solicitaram que o juiz determinasse uma *dismissão com prejuízo*, alegando que as declarações públicas do ex-Presidente Donald Trump - que criticou a decisão de Pirro de descartar as acusações, chamando-a de erro - não oferecem a Hearn uma conclusão digna e final ao caso, conforme as proteções constitucionais relacionadas a julgamentos rápidos e ao princípio da dupla penalidade.
Argumentos a Favor da Dismissão sem Prejuízo
No entanto, a posição do Procurador Pirro é clara: a *dismissão sem prejuízo* não compromete a proteção ao acusado. Em um documento apresentado na terça-feira, destacou que o processo de grande júri proporciona proteção adequada ao réu em caso de novas acusações.
Novas Revelações e Descobertas
Hearn também está exigindo que o Departamento de Justiça forneça evidências coletadas, as quais, segundo a defesa, são cruciais. A promulgação das novas evidências, que incluem **695 megabytes de documentos** do Departamento do Interior, mostra que a defesa só se tornou ciente de que o dano poderia ter resultado de uma instalação mal realizada, e não de vandalismo, após a acusação inicial.
A defesa argumenta que esses novos dados **subvertem a base de evidências** para a acusação, e agora eles buscam acesso a essas informações, que são fundamentais para o processo em andamento.
O que vem a seguir?
O juiz Edelman indicou que aguardará antes de decidir se concederá a dismission com prejuízo, o que poderia ter **repercussões significativas** para Hearn e o futuro de seu caso. Com um cenário político e público em constante mudança, a possibilidade de novas acusações paira sobre Hearn enquanto os procedimentos legais prosseguem.
Esse caso está se tornando um exemplo notável de como as circunstâncias políticas e os debates em torno de figuras públicas podem se entrelaçar com questões legais, e como o sistema de justiça irá proceder diante de tais complexidades.